推荐医治有症状颈动脉狭窄颈动脉支架
国际颈动脉支架研究（ICSS）长时间随访结果显示，对有症状颈动脉狭窄患者，采取颈动脉支架植入术与颈动脉内膜切除术医治效果相当，两者对患者长时间功能转归、致死性或致残性卒中风险的影响类似。相关内容于年2月发表在Lancet杂志上。
10%~15%的卒中是由颈内动脉粥样硬化性狭窄引发的，对有症状颈动脉狭窄患者，采取颈动脉内膜切除术可下降其卒中产生风险，颈动脉支架植入术为颈动脉内膜切除术的新兴替换疗法，但其长时间疗效仍未明确。
ICSS研究是迄今为止比较颈动脉支架植入术与颈动脉内膜切除术医治有症状颈动脉狭窄的范围最大的临床试验，年发布的天安全性分析显示，颈动脉内膜切除依然是适合于手术患者的医治选择，两种医治方案医治有症状颈动脉狭窄的长时间疗效仍未明确。本文报告了ICSS研究的长时间随访结果。
ICSS研究纳入例有症状颈动脉狭窄（狭窄程度≥50%）患者，依照1:1的比例随机分配患者接受颈动脉支架植入术（n=）或颈动脉内膜切除术（n=）医治。对患者随访4.2年。3例患者退出研究，对例患者进行了意向医治分析，并对完成医治的患者进行了符合方案分析（医治后31d至随访结束，颈动脉支架植入术组例，颈动脉内膜切除术组例）。主要终点为随机分组至随访结束时致死性卒中或致残性卒中发生率。次要终点为全因死亡率，任何卒中发生率，操作相干卒中、操作相干死亡和同侧卒中复合转归发生率。使用改进Rankin量表评估患者的功能转归情况。
研究结果
①两组患者的致死性或致残性卒中发生率（52/对49/）和5年积累产生风险无显著差异[6.4%对6.5%；危险比（HR）=1.06，95%可信区间（CI）0..57]（见图1）。
②颈动脉支架植入术医治者的任何卒中发生率高于颈动脉内膜切除术医治者（例对72例，意向医治分析人群：5年积累产生风险15.2%对9.4%，HR=1.71，95%CI1.28~2.30，P0.；符合方案分析人群：5年积累产生风险8.9%对5.8%，1.53，1.02~2.31，P=0.04]，但主要为非致残性卒中（其余研究结果略，需全文PDF，请回复此
北京治白癜风比较好的医院北京治白癜风多少钱