颈动脉狭窄和闭塞是缺血性卒中的常见原因之一,缺血性脑卒中大约有15%-20%是由于颈动脉颅外段狭窄所致。据不完全统计,症状性颈动脉高度狭窄患者年卒中发生率高达10%-17%,颈动脉中度以上狭窄的患者年卒中发生率达2%。对于颈动脉狭窄的治疗,近几年采用的方法有内膜剥脱术和支架,但是究竟哪种方法更好,仍然是当今医学界所争论的一个热点话题。
1、针对cea和cas的循证医学研究
已经有大量的循证医学研究(包括nascet,acas和ecst)都证实内膜剥脱术(cea)是治疗颈动脉狭窄的“金标准”。近几年国际上也陆续公布了几组针对cea和支架(cas)的前瞻性随机对照研究,其中比较着名的有以下几组研究。
第一组为sapphire研究。这组研究是在高危cea患者中比较了cea和cas的疗效,该项研究随机选择了334位cea高危患者分别接受cea或者cas治疗。凡是符合如下条件之一者归为“高危患者”:① 临床明确患有心脏疾病,包括充血性心力衰竭、心脏负荷试验异常或需心脏手术者;②严重的肺部疾病;③ 对侧颈动脉闭塞;④ 对侧喉部神经麻痹;⑤ 先前颈部外科治疗或放疗病史;⑥ 颈动脉内膜剥脱术后再狭窄;⑦ 年龄超过80岁。
其结果为:30天主要不良事件发生情况(包括卒中、死亡、心肌梗死发生率)在cea组为12.6%,cas组为5.8%。其中30天卒中/死亡率,cea组为5.4%,cas组为4.8%。该研究表明对于cea高危患者,采取内膜剥脱术和支架治疗后两组患者近期死亡率和中风发生率是相当的,内膜剥脱术组患者在围手术期神经损伤和心肌梗死发生率方面高于支架组,但cas并没有显示出比cea有更多的优势。
1
2
3
下一页
请问驱白巴布斯片的费用是多少
